EL DEBATE ENTRE EL CRECIMIENTO EQUILIBRADO Y EL CRECIMIENTO DESEQUILIBRADO (Segunda parte)

EL DEBATE ENTRE EL CRECIMIENTO EQUILIBRADO Y EL CRECIMIENTO DESEQUILIBRADO (Segunda parte)

Otro planteamiento ligado al crecimiento desequilibrado es el de los polos de crecimiento (crecimiento geográficamente desequilibrado) que plantea Perroux, referido a un punto geográfico donde se inicia el crecimiento que creará en torno a sí un foco de crecimiento, entrando en una dinámica de generación de economías externas que configura un polo geográfico de desarrollo. Myrdal, por su parte, hace la observación de que este efecto de difusión puede contrarrestarse por un efecto rezago generado sobre el conjunto de la economía al descapitalizar otras regiones por atracción de los mejores recursos humanos (además de la atracción de empresas), efecto que puede incluso disminuir el nivel económico general que se tendría si no se hubiese alcanzado un polo de desarrollo.

La doctrina de Perroux supone una importante aportación de referencia para conceptos cronológicamente posteriores del desarrollo con base territorial (desarrollo endógeno y desarrollo local), donde el territorio juega un papel de especial importancia.

EL DEBATE ENTRE EL CRECIMIENTO EQUILIBRADO Y EL CRECIMIENTO DESEQUILIBRADO (Primera parte)

EL DEBATE ENTRE EL CRECIMIENTO EQUILIBRADO Y EL CRECIMIENTO DESEQUILIBRADO (Primera parte)

Durante los años cincuenta y sesenta se desarrolla una importante controversia en el debate ligado a las teorías de modernización alrededor de las características necesarias del crecimiento para generar desarrollo económico.

Paul Rodenstein-Rodan (1943) defiende la necesidad de una gran inversión en distintos sectores de la economía, de manera que estos se beneficien mutuamente de las economías externas generadas (crecimiento equilibrado), de una demanda amplia y diversificada que estimule la economía, de una gran inversión en infraestructuras y de mejorar la capacidad de ahorro. Propone, por tanto, un amplio plan de inversiones como mejor solución al problema del subdesarrollo, dirigido por un órgano central de planificación y financiado con capital extranjero.

En los postulados de Rodenstein-Rodan se realiza un fuerte énfasis en la planificación del desarrollo (acción deliberada de intervención pública) como elemento central, elemento característico de la teoría de la modernización.

Nurkse (1964) propone, en la misma línea, un gran volumen de inversiones extranjeras simultáneas en todos los sectores de la economía.

En la defensa de un crecimiento desequilibrado destaca fundamentalmente Albert Hirschman, quien afirma que el crecimiento ha de seguir una senda de desequilibrios. Esto es, “adelantos desiguales de un sector seguidos de los otros sectores que tratan de alcanzarlo” (Hirschman, 1970). La inversión, en este enfoque, se promueve a sí misma (el desarrollo de un sector arrastra a otros, por las economías externas generadas), por lo que resta importancia a la inversión y a la planificación.

La clave estriba en una inversión original no necesariamente muy grande que induce inversiones posteriores.

El planteamiento de Hirschman, aportando importantes novedades respecto a la posibilidad de aprovechamiento de elementos endógenos, dio lugar a procesos de crecimiento basados en la sustitución de importaciones que no dieron resultados satisfactorios para el desarrollo.

LOS MODELOS NEOCLÁSICOS DE CAMBIO ESTRUCTURAL

LOS MODELOS NEOCLÁSICOS DE CAMBIO ESTRUCTURAL

Los modelos duales de W. Arthur Lewis tuvieron asimismo una gran relevancia, convirtiéndose durante los años sesenta en la “teoría general del desarrollo” de los países del tercer mundo, siendo su obra Teoría del desarrollo económico el manual por excelencia de la Economía del Desarrollo durante los años cincuenta y sesenta.

El modelo dual de Lewis describe la coexistencia de dos sectores claramente diferenciados en las economías en desarrollo: un sector tradicional (rural, superpoblado, con excedente de mano de obra, de subsistencia y de baja productividad) y el sector moderno (industrial, urbano y de alta productividad). El proceso de desarrollo se caracterizará por una transferencia de mano de obra desde el sector tradicional al moderno, hasta que el total del excedente de manos de obra rural sea absorbido por el industrial.

Esta concepción, que asimila ruralidad con atraso y lo urbano con lo moderno, tendrá especial significación en los modelos de desarrollo rural y urbano durante décadas, basado por tanto en la desruralización de la sociedad y de la economía como motor del desarrollo.

Hollis Chenery, por su parte, afirma que si bien la inversión y el ahorro son condiciones necesarias, no son suficientes si no se acompañan de transformaciones en las estructuras económicas, apuntando asimismo que las restricciones internacionales condicionan los distintos grados de desarrollo de los países, lo que supone una novedad en los enfoques vinculados a las teorías de la modernización.

LA DOCTRINA DE LOS CÍRCULOS VICIOSOS

LA DOCTRINA DE LOS CÍRCULOS VICIOSOS

La doctrina de los círculos viciosos constituye otro de los grandes pilares de la teoría de la modernización. Como círculo vicioso se entiende “una situación en la que diversos factores están tan interconectados que en conjunto tienden a producir un estado de estancamiento del que resulta muy difícil salir”. En la Economía del Desarrollo se aplica este concepto principalmente al círculo vicioso de la pobreza, definido por Ragnar Nurkse como “una constelación circular de fuerzas que tienden a actuar y reaccionar una sobre otra de tal forma que mantienen al país pobre en un estado de pobreza. Un país es pobre porque es pobre”.

Según Nurkse los círculos viciosos afectan a la acumulación de capital por el lado de la demanda (escaso consumo y estímulo a la inversión) y por el lado de la oferta (escasa capacidad de ahorro y por tanto de inversión).

Gunnar Myrdal introduce el concepto del principio de causación circular acumulativa, donde pone de manifiesto de manera innovadora el carácter interdisciplinar del problema al introducir elementos del sistema social más allá del económico (producto y renta, condiciones de reproducción, niveles de vida, actitudes hacia la vida, instituciones y políticas). Este elemento introduce mayor complejidad al modelo de los círculos viciosos ampliando las relaciones causales circulares a elementos sociopolíticos y culturales, al mismo tiempo que sí puede ser considerada como una obra específica (y de gran importancia y repercusión) en la Economía del Desarrollo. El análisis de Myrdal pone de manifiesto las barreras estructurales internas al desarrollo y, si bien supera las simplificaciones de los modelos de Singer y Nurkse, no contempla la influencia de elementos externos a los países en el análisis.

LOS MODELOS DINÁMICOS POSTKEYNESIANOS

LOS MODELOS DINÁMICOS POSTKEYNESIANOS

Siguiendo el paradigma keynesiano se elaboraron, tras la segunda guerra mundial, una serie de modelos de carácter dinámico que tuvieron mucha repercusión en la Economía del Desarrollo y en concreto en las teorías de la modernización, destacando la síntesis de los modelos de Roy Harrod y Eversey Domar (conocido como modelo de Harrod-Domar) como el más formalizado.

El modelo no es desarrollado ni orientado al problema del subdesarrollo ni teniendo en cuenta especificidades de sus realidades, sino como un modelo general de crecimiento en condiciones de pleno empleo. Las conclusiones principales del modelo destacan nuevamente a la inversión como clave del proceso de crecimiento dada su capacidad de generar renta vía aumento de la demanda y del incremento que produce en la capacidad productiva de la economía. Puesto que el centro del desarrollo es el crecimiento y la industrialización, se requiere una planificación de las inversiones que rompan el círculo vicioso de la pobreza. Aparece de este modo una fuerte justificación teórica de las inversiones extranjeras, del endeudamiento externo y de la ayuda al desarrollo.

Nuevamente, y a pesar de su influencia en la Economía del Desarrollo, los modelos de Harrod- Domar no pueden ser considerados propiamente como tal puesto que ignoran la doctrina del caso especial y los criterios de Hirschman para la definición de la disciplina.

LA PERSPECTIVA HISTÓRICA DEL ATRASO ECONÓMICO DE GERSCHENKRON

LA PERSPECTIVA HISTÓRICA DEL ATRASO ECONÓMICO DE GERSCHENKRON

Alexandre Gerschenkron (1968), por su parte, aporta una explicación alternativa a la de Rostow. Este autor rechaza la importancia de la revolución industrial como modelo de desarrollo y resta importancia a la acumulación de capital, afirmando que el atraso económico relativo puede ser positivo por diferentes motivos (la tensión que genera la situación favorece la innovación institucional; el propio atraso favorece la producción de bienes de capital frente a los de consumo; permite combinar la imitación de los países desarrollados con elementos nativos). No obstante, coincide con Rostov en la importancia de la intervención estatal (de forma que compense la inadecuada oferta de capital, tecnología, etc.) y de la industrialización como claves del proceso de desarrollo.

La aportación de Gerschenkron reside en que no asume el modelo de desarrollo del mundo industrializado automáticamente como el modelo de desarrollo, incorporando la diferenciación en los análisis económicos según las diferentes realidades y pudiendo ser considerada como Economía del Desarrollo según el mencionado criterio de Hirschman (no así la teoría de Rostow).

LA TEORÍA DE LAS ETAPAS DE ROSTOW

LA TEORÍA DE LAS ETAPAS DE ROSTOW

La noción de desarrollo como proceso por etapas tiene una gran tradición en la economía del desarrollo. Walt Whitman Rostow, historiador norteamericano y uno de los principales pioneros del desarrollo, explica el proceso de desarrollo, en su obra Las etapas del crecimiento económico, como el tránsito desde la sociedad tradicional (etapa en la que se encontraban los países subdesarrollados) hasta la etapa de la calidad o más allá del consumo (en la que estaban entrando los países desarrollados en los sesenta).

Desde la sociedad tradicional (caracterizada por estructuras sociales jerárquicas y valores sociales tradicionales estables, renta destinada a la subsistencia y falta de conocimientos técnicos), los países acceden a la etapa de las condiciones previas al despegue (condiciones previas a la industrialización). En esta etapa se requieren cambios radicales en el aumento de infraestructuras, incremento de la productividad agrícola y expansión del comercio. Previa o simultáneamente se requieren transformaciones sociales como la aceptación de nuevas técnicas agrícolas, la intervención del Estado para la creación de infraestructuras o la existencia de políticas comerciales. En esta fase se da una gran influencia del efecto demostración de los países desarrollados o que han despegado.

La siguiente etapa es la del despegue, entendido como el “crecimiento rápido de un grupo limitado de sectores donde se aplican las modernas técnicas industriales”. Estos sectores son los denominados sectores guía (ferrocarriles, transformación de alimentos, naval, militar, etc.

Tras el despegue se inicia la marcha hacia la madurez, que Rostow define como “el período en que una sociedad ha aplicado eficazmente todas las posibilidades de la tecnología moderna al conjunto de sus recursos”. En esta etapa, no obstante, pueden darse desequilibrios sectoriales y regionales, y nuevos sectores guía desplazan a los anteriores (acero, electricidad, química, maquinaria, etc.). La marcha hacia la madurez se distingue asimismo por el cambio en la estructura de la fuerza de trabajo (desplazamiento desde el sector agrícola al industrial), el aumento de la renta, etc.

Tras la marcha hacia la madurez, los países pueden elegir entre mejorar la situación social con políticas de bienestar, aumentar el poder internacional de su economía o aumentar el consumo de masas, siendo esta última la que habitualmente es escogida por las sociedades. El consumo se generaliza y aparecen nuevos sectores guía (tales como el de automoción, vivienda, petróleo, electrodomésticos, etc.).

La etapa que apuntaba en su momento Rostow como la siguiente en las economías desarrolladas se caracterizaba por un aumento en el ocio y en las tasas de natalidad.

CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE LA TEORÍA DE LA MODERNIZACIÓN

CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE LA TEORÍA DE LA MODERNIZACIÓN

Las características fundamentales de la teoría se pueden resumir de la siguiente manera:

• Identificación del desarrollo con el desarrollo económico y éste con el crecimiento medido a través de la renta per cápita
• El subdesarrollo es un fenómeno de atraso relativo motivado por la existencia de los círculos viciosos.
• Importancia de la industrialización.
• El papel del Estado y de la planificación como elementos centrales del desarrollo.
• El ahorro externo a través de ayuda, crédito o inversiones directas como activador del proceso de desarrollo a través de la inversión.

A partir del planteamiento del crecimiento por etapas, la teoría de la modernización se ve reforzada con la formalización de modelos dinámicos postkeynesianos. Las doctrinas de los círculos viciosos y los modelos neoclásicos de cambio estructural, que constituyen para algunos autores las primeras heterodoxias, así como el debate entre crecimiento equilibrado y desequilibrado, completan la descripción detallada de la teoría de la modernización.

LAS TEORÍAS DE LA MODERNIZACIÓN

LAS TEORÍAS DE LA MODERNIZACIÓN

Las teorías de la modernización constituyeron la ortodoxia económica en la Economía del Desarrollo desde su nacimiento tras la segunda guerra mundial hasta mediados los años 60, debido fundamentalmente a la preeminencia del paradigma keynesiano en la economía, al éxito del Plan Marshall en la posguerra y al clima político de la guerra fría. El nuevo pensamiento desarrollista que caracteriza las teorías de la modernización se convirtió en un elemento más del neoimperialismo americano en la búsqueda de alternativas a las revoluciones marxistas que se estaban produciendo durante la guerra fría.

El concepto de modernización puede entenderse como el “proceso por el cual se va progresivamente cerrando la brecha entre tradición y modernidad en sus acepciones más puramente weberianas. La reproducción paulatina de la situación alcanzada por los países o regiones elegidos como modelo de referencia. El concepto de difusión, entendido como la propagación del capital y tecnología desde los países más avanzados, considerado como “motor del proceso y un elemento imprescindible para salir del subdesarrollo”, se encuentra íntimamente ligado al anterior.

En la teoría de la modernización se entiende que el subdesarrollo es un problema de atraso económico debido a que los países subdesarrollados no pueden alcanzar el despegue, siendo las causas del atraso círculos viciosos que perpetúan los frenos al desarrollo. La manera de romper el círculo es mediante el ahorro y la inversión, y puesto que los países subdesarrollados no tienen capacidad de ahorro interno, se tiene que romper el círculo vía endeudamiento, ayuda internacional o inversiones extranjeras. Con esto se podría arrancar la industrialización que transforme la economía tradicional y agrícola en una moderna e industrial.

TEORIA DE LA MODERNIZACION (Tercera parte)

TEORIA DE LA MODERNIZACION (Tercera parte)

Los supuestos de la teoría del funcional-estructuralismo son principalmente: a) la modernización es un proceso sistemático; el atributo de modernidad forma un todo consistente, aparece inicialmente en grupos ("clusters") que en un primer momento pueden presentarse como aislados; b) la modernización es un proceso transformativo, para que una sociedad alcance la modernidad, sus estructuras y valores tradicionales deben de ser remplazados por un grupo de valores modernos; y c) dada su naturaleza sistemática y transformativa, la modernización es un proceso inminente que introduce el cambio dentro del sistema social.

La fortaleza de la teoría de modernización puede ser definida en varios aspectos. Primero, podemos identificar la base del enfoque en procesos de investigación. A pesar de que los principales estudios de modernización fueron realizados por un psícólogo, un psicólogo social, un sociólogo de religión y un sociólogo político; otros autores han extendido la teoría de la modernización a otros campos. Por ejemplo, Bellah examina el papel de la religión Tokugawa sobre el desarrollos económicos de los pajanes en Asia Sur-Oriental con efectos en pueblos como Camboya, Laos y Burma; Lipset discute el posible papel del desarrollo económico sobre el desarrollo económico en la democratización de los países del Tercer Mundo, e Inkeles discute las consecuencias del proceso modernizador para las actitudes y comportamientos individuales.

Un segundo aspecto de la perspectiva de la modernización es el marco analítico. Los autores asumen que los países del Tercer Mundo son tradicionales y que los países occidentales son modernos. Para alcanzar el desarrollo, los países pobres deben adoptar los valores Occidentales. En tercer lugar, la metodología se basa en estudios generales; por ejemplo la relación entre los valores en el Tercer Mundo, y la diferenciación entre democracias inestables y dictaduras estables.

Por otro lado, la teoría de la modernización, fue popular durante la década de 1950, pero fuertemente atacada durante la década de 1960s y 1970s. Entre las críticas hacia esta teoría están: primero, el desarrollo no es necesariamente unidireccional. Este es un ejemplo de la etnocentricidad de la perspectiva de Rostow. Segundo, la perspectiva de la modernización sólo muestra un modelo de desarrollo. El ejemplo a favorecer es el patrón de desarrollo de los Estados Unidos. Sin embargo, en contraste con esta situación podemos observar que han ocurrido avances de desarrollo en otros países como Taiwán y Corea del Sur; y debemos admitir que sus niveles actuales de desarrollo se han alcanzado con regímenes autoritarios fuertes.

Un segundo grupo de críticas de la teoría de la modernización se refiere a la necesidad de eliminar los valores tradicionales. Los países del Tercer Mundo no tienen un grupo de valores tradicionales homogéneos, son sistemas de valores heterogéneos. Por ejemplo Redfield 1965, distingue entre los grandes valores tradicionales (valores de las élites), y las pequeñas tradiciones (valores de las masas).

Un segundo aspecto en esta crítica es que los valores tradicionales y los modernos no son siempre excluyentes: China, por ejemplo, a pesar de los avances en desarrollo económico continúa funcionando con valores tradicionales y parece suceder lo mismo en Japón. Además, no es posible decir que los valores tradicionales están siempre separados completamente, de las condiciones de cohexistencia con la modernidad, por ejemplo, la lealtad hacia el emperador puede ser transformada en lealtad hacia la compañía.

Hay muchas semejanzas entre los estudios de modernización clásicos y los nuevos estudios, entre ellas están: el uso de un enfoque de investigación dirigido hacia el desarrollo de los países del Tercer Mundo; el análisis a nivel nacional; el uso de 3 variables principales: factores internos, valores culturales, e instituciones sociales; los conceptos tradicionales y de modernidad; y las implicaciones de políticas de modernización en el sentido de que generalmente es considerado beneficioso para la sociedad como un todo.

Sin embargo, hay importantes diferencias entre los estudios clásicos y los nuevos estudios de la escuela de modernización. Por ejemplo, en el enfoque clásico la tradición es un obstáculo para el desarrollo; en el nuevo enfoque, la tradición es un factor aditivo para el desarrollo. En cuanto a la metodología, el enfoque clásico aplica una construcción teórica con alto nivel de abstracción; el nuevo enfoque utiliza casos concretos dentro de un contexto histórico dado. En cuanto a la dirección del desarrollo, la perspectiva clásica utiliza una senda unidireccional la cual tiende al modelo de Estados Unidos y Europa. La nueva perspectiva prefiere una senda multidireccional de desarrollo. Finalmente, en cuanto los factores externos y los conflictos, los clásicos demuestran un descuido de los factores externos y los conflictos, mientras que el nuevo enfoque le presta mucha más atención a estos dos aspectos.

TEORIA DE LA MODERNIZACION (Segunda parte)

TEORIA DE LA MODERNIZACION (Segunda parte)

De acuerdo con esta exposición Rostow ha encontrado una posible solución para promover la modernización en los países del Tercer Mundo. Si el problema que enfrentan los países del Tercer Mundo es la falta de inversiones productivas, entonces la solución para estos países está en que se les provea de ayuda en forma de capital, tecnología, y experiencia. Las influencias de Rostow en especial en la década de los sesenta ilustran una de las aplicaciones que desde un inicio tuvo la teoría de la modernización en el área de la formulación e implementación de políticas económicas y públicas en general. El Plan Marshall y la Alianza para el Progreso en Latinoamérica son ejemplos de programas influenciados por las teorías políticas de Rostow.

Como fundamentos esenciales, incluyendo aquellos en los que se basan los planteamientos de Rostow, la teoría de la modernización se caracteriza por establecer:

La modernización es un proceso homogenizador, es este sentido sólo podemos decir que la modernización genera tendencia hacia la convergencia entre sociedades, por ejemplo, Levy (1967, p. 207) sostiene que: "a medida que pasa el tiempo, ellos y nosotros nos pareceremos cada vez más los unos a los otros ya que los patrones de modernización son tales que a medida que las sociedades se modernicen más, se parecerán más las la una a la otra".

La modernización es un proceso europeizador y/o americanizador; en la literatura modernizadora, hay una actitud complaciente hacia Europa Occidental y hacia los Estados Unidos. Se tiene una concepción de que estos países poseen una prosperidad económica y estabilidad política imitable (Tipps: 1976, p. 14);

Además, la modernización es un proceso que se evidencia como irreversible. En otras palabras, una vez que los países del tercer mundo entren en contacto con el Occidente no serán capaces de resistirse al impetuoso proceso de modernización.

La modernización es un proceso progresivo que a largo plazo es no sólo inevitable sino deseable, dentro de la perspectiva de la teoría de la modernización. Coleman afirma que los sistemas políticos modernizados tienen una mayor capacidad que los sistemas políticos tradicionales para tratar con funciones de identidad nacional, legitimidad, penetración, participación y distribución.

Por último, la modernización es un proceso largo. Es un cambio basado más en la evolución que en un salto revolucionario. Tardará generaciones e incluso siglos para que culmine, y su impacto profundo sólo se sentirá a través del tiempo. Todos éstos supuestos se derivan de la teoría evolucionaría fundamentalmente desarrollada en Europa y Estados Unidos.

También hay otro grupo de supuestos clásicos basados más estrictamente en la teoría del funcional-estructuralismo, la cual enfatiza la interdependencia de las instituciones sociales, la importancia de variables estructurales en el ámbito cultural, y el proceso de cambio inherente a través del equilibrio homeostático. Estas ideas se derivan especialmente de las teorías sociológicas de Parson.

TEORIA DE LA MODERNIZACION (Primera parte)

TEORIA DE LA MODERNIZACION (Primera parte)

Alvin So afirma que hay 3 elementos principales e históricos después de la Segunda Guerra Mundial que favorecieron el inicio de la teoría del desarrollo de la modernización.

Primero, el surgimiento de Estado Unidos como una potencia. Mientras otros países occidentales como Gran Bretaña, Francia y Alemania quedaron debilitadas después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos resultaron fortalecidos después de la guerra. Este país se convirtió en un líder mundial con la implementación del Plan Marshall para reconstruir a la devastada Europa occidental, además del apoyo político y financiero dentro de perspectiva de "contención y prioridades" diseñada por George Kennan. Esta estrategia benefició economías emergentes como Taiwán, Corea del Sur y Japón, por sobre prioridades de apoyo a la integración en Latinoamérica.

Segundo, se difundió un movimiento comunista mundial unido. La ex Unión Soviética extendió su movimiento no sólo a Europa Oriental, sino también a China y a Corea. Tercero, hubo una desintegración de los imperios coloniales europeos en Asia, África y Latinoamérica, dando lugar a nuevas naciones -estados en el Tercer Mundo. Estas recién conformadas naciones buscaban un modelo de desarrollo para promover sus economías y aumentar su independencia política.

La teoría de la modernización establece que las sociedades modernas son más productivas, los niños están mejor educados, y los necesitados reciben más beneficios. El análisis de Smelser afirma que las sociedades modernas tienen el aspecto particular de la diferenciación estructural particular, es decir, una definición clara de las funciones y papeles políticos de las instituciones. Smelser argumenta que aunque la diferenciación estructural ha aumentado la capacidad funcional de las instituciones modernas, pero a la vez también ha creado un problema de integración, y de coordinación de las actividades de diferentes nuevas instituciones.

En el sentido político, Coleman resalta 3 aspectos fundamentales de las sociedades modernas: a) diferenciación de la estructura política; b) secularización de la cultura política (con la ética de la igualdad); c) aumento de la capacidad del sistema político de una sociedad.

Los principales supuestos de la teoría de la modernización se basan fundamentalmente en concebir a la modernización como un proceso que se realiza a través de fases. De conformidad con la teoría del desarrollo económico de Rostow, para una sociedad en particular existen cinco etapas. Resumiendo, estas cinco etapas son: (i) la sociedad tradicional; (ii) precondición para el despegue; (iii) el proceso de despegue; (iv) el camino hacia la madurez; y (iv) una sociedad de alto consumo masivo.