ANTECEDENTES DE LA IDEA DEL DESARROLLO (Tercera parte)

ANTECEDENTES DE LA IDEA DEL DESARROLLO (Tercera parte)

John Stuart Mill con su obra Principios de Economía Política (1895) se incorpora a la polémica antes planteada formulando la “teoría general del progreso económico”. Su pregunta trata sobre ¿qué papel desempeña el progreso técnico dentro del proceso económico?

Con ello aparece la primera expresión del concepto de progreso económico como antecedente más inmediato de la idea de desarrollo, exponiendo como progreso aquellos cambios que van sujetos a introducción de nuevas tecnologías. Para Mill ese progreso retarda el advenimiento del estado estacionario.

Los aportes de Carlos Marx (1848-1871) relacionados con una conceptualización de la teoría del desarrollo están basados en su concepción materialista de la historia. Con ello coloca la atención, en el análisis del proceso de producción, a partir del vínculo entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción, el cual define el modo de producción y de hecho la estructura económica de la sociedad.

Siendo este el factor determinante, Marx lo utiliza como punto de partida en sus estudios sobre el desarrollo histórico, recordemos sus palabras cuando plantea que lo que distingue a una época de otra no es lo que se produce sino, como y con que instrumentos de trabajo se produce.

Debe quedar claro que Marx, observó además como factor importante, las variaciones que se producen en la superestructura como resultado de los cambios en la base económica de la sociedad, aspecto que es de particular importancia en la evaluación del desarrollo en sus distintas acepciones.

Marx no solo limitó sus análisis a factores netamente nacionales, concebía la necesidad del desarrollo de la división del trabajo al interior de las naciones como un momento importante para generar recursos para la nación en su nexo con los factores externos.

En el contexto del marxismo, durante la última parte del siglo XIX fue relevante la obra de Lenin “El desarrollo del capitalismo en Rusia” (1896-1899), quien comparte la idea de Marx, sobre el papel histórico progresista del capitalismo asociado al desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo social y la socialización de este.

Con su análisis Lenin muestra el grado de desarrollo del capitalismo en Rusia. En otras de sus obras, deja claro que aún cuando el capitalismo se desarrolla, no ejerce un efecto parejo en todas las economías y regiones. Esta formulación le permitió elaborar la ley del desarrollo económico y político desigual. De Marx a Lenin el acento se desplaza de la creciente diferencia entre clases, a la creciente diferencia entre la renta per cápita de los países capitalista desarrollados y los atrasados.

ANTECEDENTES DE LA IDEA DEL DESARROLLO (Segunda parte)

ANTECEDENTES DE LA IDEA DEL DESARROLLO (Segunda parte)

Adam Smith (1776) proporcionó una profunda discusión sobre las causas que contribuyen al crecimiento de la riqueza, observando el lugar de la productividad en su relación con la división del trabajo y con el tamaño del mercado.

Es importante destacar en este autor que el uso que realiza de la expresión “riqueza de las naciones” subraya el reconocimiento de la nacionalidad como el más importante marco en que se definen los intereses económicos.

En este marco el Estado-nación alcanzaba un carácter preeminente sobre cualquier forma de organización social, a diferencia de lo que ocurre en las condiciones actuales con un proceso de desarrollo marcado por un profundo proceso de globalización. Para Smith la acumulación de riquezas depende de la expansión del mercado y de su capacidad para autoacrecentarse.

Smith comprendió que el acrecentamiento del capital dependía en grado sumo de la productividad del trabajo y esta a su vez estaba sujeta a los niveles de especialización del trabajo dentro de las empresas capitalistas.

Por su parte, Thomas Malthus (1798) con su obra Ensayo sobre el principio de la población, es reconocido por el tratamiento que le da a los problemas del crecimiento de la población. Con un fundamento ideológico explica el “principio de población” y de la “ley de los rendimientos decrecientes”, apuntando hacia la teoría de los salarios y de la renta de la tierra.

En cambio, David Ricardo (1817) en su obra “Principios de Economía Política y Tributación” ofrece un análisis de la distribución de la producción entre las diversas clases sociales, tomando como supuesto básico, que el problema primordial de la Economía Política es la determinación de las leyes que rigen la distribución.

Para Ricardo la creación de riquezas está asociada a la eficiencia con que se utilicen los recursos de una nación con relación al resto del mundo, sus postulados van más allá de la frontera nacional.

En este marco Ricardo maneja el supuesto de la especialización en el mercado mundial, como parte de su fundamento en la creación de riquezas, su postulado es participar con aquellas producciones que ofrecen menores costos y mayores ventajas relativas. Para Ricardo el desarrollo del capital industrial es determinante en estos nexos.

ANTECEDENTES DE LA IDEA DEL DESARROLLO (Primera parte)

ANTECEDENTES DE LA IDEA DEL DESARROLLO (Primera parte)

Como concepción estratégica que indica la necesidad de alternativas para el desenvolvimiento de las relaciones sociales y de las fuerzas productivas, el enfoque moderno sobre el desarrollo se remonta en la crisis de 1929. El mismo cobró especial impulso a partir de la situación generada por la Segunda Guerra Mundial.

Esta problemática colocó en el plano del pensamiento académico una discusión sobre el desarrollo existente que se tradujo en nuevas reformulaciones teóricas. El campo de acción que definió esta polémica se ubicó prioritariamente en la disciplina económica

Muchos de los aspectos que se debaten en las discusiones actuales de la teoría moderna del desarrollo se encuentran en la escuela clásica y neoclásica. Por lo cual, resulta pertinente avanzar en la explicación de estos fundamentos sin dejar de mencionar los importantes aportes de estas escuelas.

En su vertiente económica la explicación de la teoría del desarrollo se identifica con el enfoque del pensamiento que se clasifica en tres corrientes fundamentales: clásico, neoclásico y keynesiano. En su primera variante algunos de sus representantes más significativos son: Adam Smith, David Ricardo, Thomas Malthus, John Stuart Mill, y Carlos Marx.

De estos autores se podría advertir, que aunque no dirigieron sus esfuerzos a conceptualizar el término desarrollo, si proporcionaron un sistema de categorías que permite operar con las políticas para definir el desarrollo.

Básicamente los economistas de la primera mitad del siglo XIX estudiaron la acumulación, no para explicar el desarrollo, sino para justificar la creación de riqueza, la distribución del ingreso y en el caso de Marx para explicar la ley que rige el movimiento del sistema capitalista y las desigualdades sociales que genera al interior de países.

OBJETO DE ESTUDIO DE LA TEORÍA DEL DESARROLLO

OBJETO DE ESTUDIO DE LA TEORÍA DEL DESARROLLO

El concepto de desarrollo y la realidad que lo ha identificado ha estado sujeto a una permanente evolución histórica. En ello han influido múltiples factores, siendo notable, desde el conocimiento de los hechos que se han pretendido representar, hasta los intereses con los cuales se tiende a percibir el panorama social. Esta noción como término siempre ha estado presente en el pensamiento humano para designar el grado de evolución, o progreso del organismo social.

En su noción económica el objeto de estudio de la teoría del desarrollo, desde una perspectiva macroeconómica, indaga sobre las causas y el mecanismo continuado de la evolución de los indicadores económicos y sus repercusiones en las relaciones sociales de producción, y por lo tanto, en la forma en que se produce, distribuye y emplea el resultado del trabajo.

Esta labor explicativa se proyecta en diferentes planos. En el ángulo de las abstracciones científicas, implica el desmembramiento del engranaje de funcionamiento del proceso, lo cual, exige la construcción de modelos o proyectos que simplifiquen la realidad.

Desde el plano histórico, comprende el estudio crítico de los hechos de las categorías definidas por el análisis abstracto, para lo cual es de particular importancia, el proceso de evaluación de ese modelo frente a una realidad histórica. Esta revisión podría indicar las limitaciones derivadas del nivel de abstracción en que fue elaborado el modelo, permitiendo plantear las modificaciones pertinentes para conferirle validez desde el punto de vistas de determinada realidad. De acuerdo con los aspectos planteados en la teoría que explica el desarrollo también se podrá encontrar una Economía Política del Desarrollo.

EL PENSAMIENTO ECONÓMICO SOBRE DESARROLLO (Sexta parte)

EL PENSAMIENTO ECONÓMICO SOBRE DESARROLLO (Sexta parte)

Los mismos criterios de clasificación son utilizados por Bustelo, simplificando en

“teorías ortodoxas” y “teorías heterodoxas”:

LAS TEORÍAS ORTODOXAS

• Los pioneros del desarrollo (1945-57)
• La involución conservadora (1957-69)
• El enfoque de las necesidades básicas (1969-78)
• La contrarrevolución neoclásica (1978-90)
• El enfoque favorable al mercado (1990-1998)
• ¿Hacia un Post-Consenso de Washington? (desde 1998)

LAS TEORÍAS HETERODOXAS

• El estructuralismo de la CEPAL (1945-57)
• El enfoque de la dependencia (1957-69)
• La reevaluación crítica (1969-1976)
• El enfoque de la regulación (de 1976 en adelante)
• La macro estructuralista y el neoestructuralismo latinoamericano (desde 1983)
• La economía radical del desarrollo en los años noventa

EL PENSAMIENTO ECONÓMICO SOBRE DESARROLLO (Quinta parte)

EL PENSAMIENTO ECONÓMICO SOBRE DESARROLLO (Quinta parte)

Teoría neomarxista del desarrollo.

Arranca con la actualización de la teoría del imperialismo en los 50 y llega hasta los 80. El subdesarrollo es considerado como un elemento central en el propio funcionamiento del sistema capitalista.

Teoría neoliberal.

Se inicia como tal en la crisis de los 70, se desarrolla e implementa en los 80 y en los 90 empieza a ser cuestionada. El mercado es el mejor agente de desarrollo, por lo que la intervención y el propio Estado deben ser reducidas al mínimo indispensable, siendo la liberalización interna y externa y la estabilidad macroeconómica las estrategias principales.

Teorías alternativas.

Sin constituir, dada su heterogeneidad, un cuerpo teórico común, coinciden en la erradicación de la pobreza como objetivo del desarrollo y su multidimensionalidad como concepto.

EL PENSAMIENTO ECONÓMICO SOBRE DESARROLLO (Cuarta parte)

EL PENSAMIENTO ECONÓMICO SOBRE DESARROLLO (Cuarta parte)

En el debate sobre la propia identidad y pertinencia de la subdisciplina, la concepción más aceptada de la Economía del Desarrollo es la de Albert Hirschmann, basada en el rechazo de la aplicación de un mismo análisis económico a realidades distintas (rechazo de la pretensión monoeconómica) y en la afirmación de que las relaciones entre países desarrollados y países subdesarrollados generan beneficios mutuos (afirmación de la pretensión del beneficio mutuo).

En cuanto al análisis y clasificación de las diferentes aportaciones, corrientes de pensamiento y teorías que se han planteado en el campo de la Economía del Desarrollo desde su nacimiento, “cualquier tipología o resumen de las diversas teorías globales del desarrollo y del subdesarrollo adolecerá de excesivo simplismo, puesto que las fronteras entre las diversas concepciones y diagnósticos son en ocasiones verdaderamente confusas”.

De entre los distintos criterios utilizados por diferentes autores (normalmente un criterio cronológico o un criterio según enfoques ideológico-metodológicos) se seguirá la clasificación realizada por Hidalgo: una primera agrupación en el nivel de “Teorías” según el enfoque ideológico-metodológico y la utilización de un criterio cronológico para la subclasificación dentro de cada teoría.

Según estos criterios se plantean cinco grandes teorías del desarrollo:

Teoría de la modernización.

Ortodoxia de la Economía del Desarrollo durante los años 50 y 60, plantea la imitación del camino seguido por las economías industrializadas en su desarrollo como estrategia.

Teoría estructuralista.

Surge a raíz de los trabajos de Prebisch de principios de los 50 y conforma la heterodoxia, afirmando que sólo puede entenderse el problema del subdesarrollo desde un análisis histórico – estructural de las economías en desarrollo.